公積金繳存“肥瘦不均”：60倍差距拷問公平

住房公積金制度經(jīng)過20多年的實踐，已成為我國住房保障體系的一項基本制度，有效地提升了職工住房的消費能力。但是，由于繳存的巨大鴻溝，不少職工對進一步完善公積金繳存制度充滿期待。

十八大報告在提出“收入倍增”目標(biāo)的同時，明確要求縮小收入分配差距。公積金是不是“隱形”福利？新華社記者深入北京、廣東、湖北、陜西、內(nèi)蒙古等地進行了調(diào)研采訪。

公積金繳存“肥瘦不均”

據(jù)記者調(diào)查，公積金繳存的差距主要存在以下幾個方面：

行業(yè)差距懸殊。比如，在內(nèi)蒙古烏海，神華蒙西煤化股份有限公司的職工月繳存額最高為5625元，工行烏海市分行的職工月繳存總額最高是2712元，而當(dāng)?shù)毓还韭毠ぴ吕U存額每人僅為100元。

2011年至2012年6月，武漢市月人均繳存公積金總額最高2787元，最低為166元。廣東省最低的月公積金繳存總額約為135元，最高的9500元左右。

據(jù)武漢市審計部門審計，公積金繳存額度行業(yè)排序靠前的是金融業(yè)、電力、燃?xì)饧八墓?yīng)、科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘探。繳存靠后的幾個行業(yè)是居民服務(wù)、制造、住宿和餐飲、批發(fā)和零售。

地區(qū)差距比較大。2011年陜西榆林市人均繳存總額為3800元，還不及東部發(fā)達(dá)城市一個月的繳存總額。一些中西部中小城市公積金繳存覆蓋率偏低，個別地方只有50%左右，而東部或大中城市已經(jīng)達(dá)到80%至90%。

各地繳存比例、繳存基數(shù)不一。《關(guān)于住房公積金管理若干具體問題的指導(dǎo)意見》規(guī)定：“單位和職工繳存比例不應(yīng)低于5%，原則上不高于12%”，但是，不少地方或是延續(xù)既有的標(biāo)準(zhǔn)，或是根據(jù)發(fā)展需要做了調(diào)整，繳存比例低的不到5%，高的已達(dá)到25%。繳存住房公積金的月工資基數(shù)也不一致，有的地方采用的是基本工資，有的地方是職工的津補貼和工資之和。

公積金基本實現(xiàn)“雪中送炭”

由于繳存額度的偏差，使得公積金賬戶資金“貧富不均”。不過，從實際效果來看，這一制度的確解決了不少中低收入者的住房困難。

截至2011年底，全國住房公積金繳存職工達(dá)到1.33億人，歷年累計歸集住房公積金4.06萬億元，共幫助8112萬職工家庭使用公積金圓了安居夢，購房面積達(dá)數(shù)億平方米。

在烏海市住房公積金管理中心主任魏平看來，公積金“雪中送炭”的作用不可小覷。這個中心降低了貸款門檻，將申請住房公積金貸款的條件，由必須連續(xù)足額繳存6個月以上降低為只要開設(shè)了賬戶并開始正常、足額繳存的就可以貸款，還允許職工每年提取一次本人及配偶賬戶內(nèi)的公積金用于還貸。

武漢市住房公積金管理中心主任陳祖信介紹，2012年1月至11月底，武漢市公積金貸款購房面積占全市住房銷售面積的三分之一。通過對使用公積金的人群進行分類調(diào)查發(fā)現(xiàn)，繳存公積金的中等收入人群占到60%，其占貸款的比重達(dá)到65.77%，公積金存額高者使用率并不高。

據(jù)一些地方的公積金管理中心負(fù)責(zé)人介紹，在發(fā)生災(zāi)情以及家庭成員有重病時，也破例為困難群體提取了公積金。不少地方還利用公積金建設(shè)保障房，讓更多低收入群體受益。

但記者也聽到不少群眾關(guān)于公積金“錦上添花”的嘆息，他們認(rèn)為，那些效益好、福利好的單位，職工收入本來就高，還能通過公積金的低利率貸款買到更好的房子，而真正需要購買住房的低收入階層，因為繳費少、還款難度大，以及不斷上漲的房價壓力，難以使用公積金。

“隱形福利”拷問公平

榆林市住房公積金管理中心主任馬能清等業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，作為出臺20年的政策，經(jīng)歷了經(jīng)濟發(fā)展以及形勢的變化，公積金管理條例亟待修改和完善。

廣州市住房公積金管理中心黨委書記肖恒光說，公積金到底是互助性質(zhì)還是社會保障性質(zhì)？從現(xiàn)在的執(zhí)行情況來看是“兩不像”，修改條例首先是厘清該制度的性質(zhì)。

廣州市住房公積金管理中心主任夏衛(wèi)兵認(rèn)為，作為全國性的征收費用，步調(diào)需要一致。雖然全國工資有高有低，但是社保比例是一樣的，公積金繳存統(tǒng)一比例、統(tǒng)一基數(shù)范圍是必然趨勢。

“但是就算標(biāo)準(zhǔn)都統(tǒng)一了，還是無法實現(xiàn)所謂的公平，公積金繳存的差距不是公積金制度引起的，病根在于收入分配不均。”夏衛(wèi)兵說。

2011年《中國薪酬發(fā)展報告》稱，我國企業(yè)工資分配的結(jié)構(gòu)性問題突出，部分國有企業(yè)主導(dǎo)的行業(yè)收入和福利水平過高，企業(yè)高管收入增長偏快，部分高管收入水平與職工乃至普通民眾差距過大。

陳祖信說：“一些私營企業(yè)如果效益好，通過較高的公積金激勵優(yōu)秀人才無可厚非。”但實際上不少壟斷企業(yè)以“壟斷資源”獲取高額利潤，向職工發(fā)放天價公積金，老百姓當(dāng)然不滿意。公積金的住房互助基金性質(zhì)，決定了它不是調(diào)節(jié)收入分配的工具，希望公積金和收入分配改革相配套，讓更多的群眾分享改革成果。